Speciale Comunali 2014 Annone Veneto Cinto Caomaggiore Concordia Sagittaria Fossalta di Portogruaro Gruaro Teglio Veneto

Articoli


03/04/2013 - La Politica

AVREMO UNA DONNA PRESIDENTE PER IL MOVIMENTO 5 STELLE ?

Si parla della padovana Lorenza Carlassare, ma anche di Emma Bonino ...

3 Aprile 2013 (Ultimo aggiornamento il 04.04.2013 alle ore 14 - Testo e Pdf)

DONNE "PRONTE" PER IL  QUIRINALE ? 

Nelle «primarie» on line decise dal Movimento 5 Stelle per l’elezione del prossimo presidente delle Repubblica spunta una candidatura padovana: Lorenza Carlassare, professore emerito di diritto costituzionale nella Facoltà di Giurisprudenza a Padova, prima donna a ricoprire la cattedra di questa materia in Italia.

Allieva di Vezio Crisafulli, ha insegnato per quasi mezzo secolo tra Padova, Verona e Ferrara, dove ha fondato una scuola di studi costituzionalistici alla quale si sono formati vari studiosi.

È autrice di numerose pubblicazioni sulla Costituzione con quasi tutti i principali costituzionalisti italiani.

Ha contributo alla redazione della Storia d'Italia Einaudi.

È tra i promotori del movimento Giustizia e Libertà. Sul Blog di Beppe Grillo raccoglie attenzione: perché è donna, è costituzionalista, ed è fuori dai giochi politici.

Quanto sopra l'ho tratto dalla Rete dove gira anche il nome di Emma Bonino, che personalmente non mi entusiasma per niente, al contrario di Lorenza Carlassare, di cui potete qui leggere, un Articolo sulla Riforma Costituzionale, molto interessante...

G.B.

 

AGGIORNAMENTO DEL 04.04.2013

Perchè non mi piace Emma Bonino ? Presto detto. Senza nulla togliere alle mille e più battaglie politiche che ha fatto nel Partito Radicale, battendosi spesso per i diritti altrui, nel suo Curriculum lungo un Kilometro, ci sono anche punti "non esaltanti"...

Il primo è l'ingiusta accusa di corruzione, nel 1978, assieme ad altri, cha ha fatto all'allora Presidente della Repubblica Giovanni Leone, al seguito delle quali fu costretto a dimettersi, accuse ingiuste e infondate, come successivamente dimostrato, e per le quali la Bonino poi, anni dopo, fece "mea culpa" scusandosi con il 90enne Leone...

Emma Bonino è in politica dal 1976, e possiamo dire che di professione fa la politica e non la professoressa universitaria, io la definirei una "castata" che ha vissuto di tutti gli iniqui e ingiusti privilegi e abnormi elargizioni economiche dello Stato, che ha sempre incassato in silenzio, Lei e Pannella...

Poi, per concludere, visto che comunque la Bonino si è alleata negli anni con varie forze politiche, nella XVI Legislatura, quella appena conclusa, era Vicepresidente del Senato dentro il Gruppo del PD, ebbene, pochi lo sanno, la Bonino è al 3 posto come ASSENTEISTA al Senato, con il 60,83% (3892 su 6398), incredibile!

E noi paghiamo, e noi paghiamo...


 

 

 

La riforma costituzionale

Riformare le coscienze non la Costituzione

27 aprile 2012- Lorenza Carlassare
 

 

 

Le riforme costituzionali dovrebbero venire introdotte di fronte al manifestarsi di difficoltà di funzionamento del sistema al fine preciso e limitato di eliminarne le cause.

Se ci chiediamo quali siano e a quali cause risalgono i più gravi inconvenienti avvertiti nel sistema italiano negli ultimi tempi ( intendo prima del governo Monti, che è, o dovrebbe essere, una parentesi temporanea) il primo e più grave problema costituzionale, da tutti denunciato, è la progressiva mortificazione del Parlamento : decisioni assunte dal Governo o dal solo Presidente del Consiglio, talora in sedi esterne al normale svolgersi della vita istituzionale e persino in presenza di persone estranee alle istituzioni, ‘ratificate’ poi prontamente da un Parlamento asservito.

Se n’è parlato tanto, non vale la pena ripetersi. A scolpire la situazione è sufficiente ricordare la definizione di Berlusconi (quand’era Presidente del Consiglio) delle Assemblee che rappresentano il popolo ‘sovrano’ : “un Parlamento di figuranti”, tenuto a votare secondo gli ordini ricevuti.

Ridare dignità e potere al Parlamento dovrebbe essere il primo obiettivo.

Invece no, l’obiettivo dichiarato del progetto di riforma presentato il 18 aprile è il rafforzamento del Governo. Non mi pare se ne sentisse il bisogno. Eppure ha proprio questo fine l’art. 9 del progetto – “La mozione di sfiducia deve essere approvata dal Parlamento in seduta comune a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna delle due Camere”- , una norma destinata a rendere più difficile raggiungere il numero di voti necessario a sfiduciare il governo. Ma il nostro problema era esattamente l’opposto ; non certo l’eccessiva facilità per le Camere di costringere il governo alle dimissioni mediante il voto di sfiducia, ma l’impossibilità di sfiduciarlo.

Sembra di sognare, di essere in un mondo diverso da quello in cui viviamo: tutti ricordano i mesi affannosi in cui l’Italia era bloccata, con il governo Berlusconi agonizzante ma non sostituibile sia grazie al premio di maggioranza – che regalando ai vincitori un alto numero di seggi in più di quelli corrispondenti ai voti ricevuti rendeva impossibile sfiduciarlo-, sia grazie al facile acquisto di deputati più o meno ‘responsabili’. Frutti perversi, entrambi della legge elettorale vigente.

Rafforzare il governo è sempre stato il sogno dei nostri ‘riformatori! Anche nel presentare il testo attuale l’intento viene espressamente dichiarato, insieme – si legge nella presentazione - all’intento di rafforzare anche il Parlamento.

Come si pensa di rafforzare il Parlamento? In primo luogo riducendo il numero dei suoi membri, cosa certamente popolare e opportuna. Viene però subito la prima sorpresa: la riduzione è irrisoria. I deputati diventano 508 anziché 630, i senatori elettivi 254 anziché 315! Ricordare che il Senato degli Stati Uniti ( un po’ più grandi dell’Italia) è composto da cento senatori, due per ogni Stato membro della federazione, non sembra inutile. La seconda sorpresa è la conservazione della “circoscrizione estero” sia pure leggermente diminuita , otto deputati e quattro senatori : ma non era proprio questo uno degli inconvenienti riscontrati che si doveva eliminare? Basta esercitare di nuovo la memoria e concentrarla su quelle nobili figure!

Le sorprese continuano. Sempre per rafforzare il Parlamento ( o forse il Governo ?) si stabilisce, modificando l’art.72 della Costituzione, che il Governo possa chiedere che un disegno di legge sia “iscritto con priorità all’ordine del giorno” e sia votato entro un termine determinato, trascorso il quale, il Governo stesso può chiederne l’approvazione senza emendamenti. E se l’altra Camera cui viene trasmesso dopo “ entro quindici giorni non delibera di disporne il riesame” il disegno di legge “si intende definitivamente approvato”.

Rendere più veloce il procedimento legislativo può essere opportuno, non però a costi troppo elevati . Se , poi, si unisce la modifica dell’art.72 a quella già menzionata dell’art. 94 che rende ancor più difficoltoso sfiduciare il Governo , l’obiettivo vero della revisione costituzionale appare ancora (e soltanto) quello di sempre: mettere al sicuro il Governo e liberarlo da ogni ‘impaccio’ costituzionale, mortificando la rappresentanza e gli elettori.

Non è un caso che l’accordo di tutti sulla legge elettorale ( che forse non si farà) sia nel senso di non lasciare scelta alcuna ai cittadini sui candidati proposti dai partiti. Un gravissimo errore politico (oltre che un affronto alla democrazia) in un momento in cui dalla base sociale sale sempre più forte la richiesta di partecipazione.

Le proposte iniziano con una norma ragionevole – rafforzare chi guida il governo, attribuendogli il potere di revocare i ministri che non siano in linea con l’indirizzo politico governativo – ma superflua. Da lungo tempo infatti i costituzionalisti ( penso in particolare a Serio Galeotti) considerano il potere di revoca costituzionalmente consentito e praticabile. Io stessa ne ho scritto in più occasioni.

Il guaio è quello che viene dopo: art. 9 del progetto:” La mozione di sfiducia deve essere approvata dal Parlamento in seduta comune a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna delle due Camere. Qualora una delle Camere neghi la fiducia, il Presidente del Consiglio dei Ministri può chiedere al Presidente della Repubblica lo scioglimento delle Camere o anche di una sola di esse a meno che “il Parlamento in seduta comune entro venti giorni dalla richiesta di scioglimento” indichi a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera il nuovo Presidente del Consiglio dei Ministri, da nominare ai sensi dell’articolo 92, secondo comma”.

Lascio da parte corruzione e malcostume, connessi non tanto alle strutture costituzionali quanto ai meccanismi attuativi disposti da leggi ordinarie, e dunque rimediabili , in parte almeno, con leggi ordinarie, senza bisogno di riforme costituzionali ( e, semmai, con ‘riforme’ delle coscienze ).

                                                                      (Fonte: LibertàeGiustizia.it)

 



 
OSSERVATORIO_NORDEST_INCHIESTA_SU_DONNE_AI_POSTI_DI_COMADO_.pdf

OSSERVATORIO_NORDEST_INCHIESTA_SU_DONNE_AI_POSTI_DI_COMADO_.pdf (660 KB)

PAPA_FRANCESCO_ELOGIO_A_DONNE_PERCHE_CREDETTERO_PER_PRIME_.pdf

PAPA_FRANCESCO_ELOGIO_A_DONNE_PERCHE_CREDETTERO_PER_PRIME_.pdf (163 KB)

ECCO_LA_TOTO_LISTA_DEI_PAPABILI_PER_UN_POSTO_AL_QUIRINALE_.pdf

ECCO_LA_TOTO_LISTA_DEI_PAPABILI_PER_UN_POSTO_AL_QUIRINALE_.pdf (136 KB)


successivoprecedente

© 2024 Gianfranco Battiston
Portogruaro

Realizzato da equo.biz